自家苗圃里的37畝苗木死亡，普跡鎮(zhèn)的苗農(nóng)蔡先生認(rèn)為是高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)工程施工致使苗圃內(nèi)積水無法排出，導(dǎo)致苗木死亡。他將負(fù)責(zé)施工的某園林公司告上了法庭，要求賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

近日，市人民法院通報了這起財產(chǎn)損害賠償糾紛案，認(rèn)為蔡先生無直接證據(jù)證明苗木的死亡與積水有關(guān)，同時蔡先生在此過程中完全能采取補救措施，但卻疏于管理，屬于擴大損失行為，對于該擴大損失的賠償主張應(yīng)不予支持。

瀏陽市融媒體中心記者李小雷

承包土地種苗木，37畝苗木全部死亡

2018年，蔡先生在普跡鎮(zhèn)建成了50畝的苗圃，全部種植構(gòu)樹樹苗。同年下半年，當(dāng)?shù)貑�動高�?biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)工程，苗圃周邊的水渠納入改造。施工過程中，有泥土被就近堆放在苗圃旁。

蔡先生認(rèn)為這會導(dǎo)致苗圃內(nèi)的積水無法排出，遂聯(lián)系施工方負(fù)責(zé)人，要求疏通出水口，但對方并沒有行動。

在接連下了幾場大雨后，苗圃內(nèi)出現(xiàn)大量積水，他再次找到施工方要求疏通水渠，保障苗圃正常排水。

“溝通過很多次，但沒有采取任何排水措施。最終我家37畝苗木死亡，損失很大。”蔡先生認(rèn)為苗木的死亡與積水有直接關(guān)系，而造成積水的原因就是施工方堆積泥土。

于是，他將施工方告上了法院，請求判令施工方賠償苗木、土地租金、雇員工資、化肥等各項損失18萬余元。

苗農(nóng)疏于管理致害，擴大損失賠償法院不予支持

面對蔡先生的訴求，施工方表示，涉事苗圃地處山?jīng)_，地下水資源豐富，為長期積水田，原有溝渠土質(zhì)未硬化，溝面窄且淺，加上水草叢生，年久失修，排水不暢，因此才進(jìn)行農(nóng)田改造，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)排水渠，提高土地質(zhì)量。

“當(dāng)年屬于豐水季，降雨明顯比往年偏多，我們有人一直值守在工地上，排水不暢時會及時挖溝排水，蔡先生的苗圃積水是自然條件和天氣影響所致，與施工沒有因果關(guān)系。”施工方表示。

法院審理認(rèn)為，權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，蔡先生要求施工方賠償樹苗死亡造成的損失，但沒有提供證據(jù)證明其樹苗死亡的具體原因，以及施工行為與樹苗死亡之間存在因果關(guān)系。

據(jù)當(dāng)年的氣象記錄顯示，2018年下半年至2019年上半年，包括湖南在內(nèi)的南方地區(qū)普遍雨水過多。蔡先生的苗圃原為種植水稻的田地，地勢較低，在雨水豐盛的情況下有可能存在排水不暢、積水過多的情況。

此外，蔡先生可以自行清理排水溝內(nèi)的泥土，所產(chǎn)生的費用可以要求施工方承擔(dān)。然而，在明知有可能產(chǎn)生損害的情況下，蔡先生主觀上疏于管理，導(dǎo)致樹苗死亡，所造成的損失屬于擴大損失，對于該擴大損失的賠償主張，法院不予支持。

“原告的訴請缺乏事實及法律依據(jù)。”據(jù)此，法院一審判決，駁回蔡先生的全部訴訟請求