|
贊助商鏈接 |
最近，又一篇“究竟什么是北美紅櫟，什么是歐洲紅櫟？”的文章發表，使紅櫟問題之爭再生波瀾。從題目看，涉及了兩個方面：一個仍然是紅櫟的命名問題；一個是北美紅櫟與歐洲紅櫟的優劣之爭。
百度詞條是一個誰都可以參與編輯的中文信息平臺。其中的詞條只是代表了詞條編輯者與審核者的認識和理解，并非都是某一方面的權威結論。對于有爭議的詞條，絕不是僅靠搜索就能弄清楚的；如果真的把“北方紅櫟”詞條視為定論，并希望以此統一“北美紅櫟”和“歐洲紅櫟”兩種不同的叫法，甚至認為“紅櫟”是“北方紅櫟”的簡稱，那就必然造成更大的混淆不清。但出現這樣的詞條，足以說明“北美紅櫟”并非空穴來風。那么,“北方紅櫟”究竟是怎么產生出來的、問題的根源和癥結究竟在哪里呢？
問題很可能出現在國內。筆者又查閱了幾本近幾年國內出版的權威性著作：中科院植物研究所編的《新編拉漢英植物名稱》、陳俊愉院士譯審的《世界園林喬灌木》和吳中倫先生的《國外樹種引種概論》。
最后,作以下兩點補充解釋：
一是,英文名稱并不都是學名的直譯，更多情況下二者并不一致。
對于“解決樹種名稱混亂”的方法，該文章在開始提出了“兩點前提”：認準唯一的拉丁學名和“英文名的中文直譯”。
那么，按照如此明確簡便的前提，去查一查紅櫟的拉丁學名，然后再直譯成英文和中文不就完事了嗎？事情卻遠沒有這么簡單。因為，作者發現了一個新問題：“北美紅櫟”的百度百科詞條中依然代表著一個具體的樹種”，于是，其英文名也就變成了Northern red oak，中文直譯自然就是“北方紅櫟”。
從權威著作中明確植物名稱
百度詞條是一個誰都可以參與編輯的中文信息平臺。其中的詞條只是代表了詞條編輯者與審核者的認識和理解，并非都是某一方面的權威結論。對于有爭議的詞條，絕不是僅靠搜索就能弄清楚的；如果真的把“北方紅櫟”詞條視為定論，并希望以此統一“北美紅櫟”和“歐洲紅櫟”兩種不同的叫法，甚至認為“紅櫟”是“北方紅櫟”的簡稱，那就必然造成更大的混淆不清。但出現這樣的詞條，足以說明“北美紅櫟”并非空穴來風。那么,“北方紅櫟”究竟是怎么產生出來的、問題的根源和癥結究竟在哪里呢？
為此，筆者重新查詢相關的文獻資料。先查源頭的國外資料。筆者手頭有兩本英文版工具書：一本是被譽“世界喬灌木種植者圣經”的《喬灌木手冊》(The hiller manual of trees ＆ shrubs)；一本是《北美和歐洲喬木500種》。二書中提供了關于紅櫟明確而嚴謹的名稱：1.紅櫟的法定學名Quercus rubra，其種加詞rubra是拉丁文紅色的意思，對Q.rubra直譯的英文是Reb Oak，直譯成中文就是紅櫟。2.找不到任何關于“北方紅櫟”的蛛絲馬跡。雖然紅櫟還有一個異名：北方櫟(Q.borealis)，但這個異名只是針對紅櫟而言,只涉及地理區位不涉及葉子顏色，與同處北方的或南方的其他櫟樹毫無關聯。這兩條，決定了紅櫟在其櫟樹家族中的獨占性和排他性：只要寫出RedOak，就只能是Q.rubra的英文名，絕不會被誤認為是別的什么紅櫟。如果隨意給紅櫟添加帶前置詞，那就等于畫蛇添足，其本身就違背了“認準拉丁學名”這一前提，因而也就不是真正的、世界通用的紅櫟了。
“紅櫟”在國內的命名現狀
問題很可能出現在國內。筆者又查閱了幾本近幾年國內出版的權威性著作：中科院植物研究所編的《新編拉漢英植物名稱》、陳俊愉院士譯審的《世界園林喬灌木》和吳中倫先生的《國外樹種引種概論》。
《新編拉漢英名稱》中出現了把紅櫟和紅槲櫟混為一談，并且顛倒了學名和異名的使用情況。而且只出現了紅櫟異名Northarn Oak的英文名稱，沒有Northarn Red Oak的字樣。
另外兩本書中,雖然標題都是“紅櫟”，卻都同時出現了“紅櫟”和“北方紅櫟”兩種英文名稱，也即兩種俗名。這表示譯者承認有“北方紅櫟”這樣的叫法。
在介紹某一樹種時，同時列出幾個俗名，是一種常用的做法，這在早期的樹木學類書籍中較為常見。近期的有關文獻中，所列俗名一般只保留最主要的、被固化的一種，至多兩種。因為俗名也會與其他樹種的俗名相重，故而不具有唯一性，使用當中，必要時要加注學名。
“北方紅櫟”在國內的工具書中出現，顯然與紅櫟的稱呼混亂有關，反之也可能對“北方紅櫟”的采用產生影響，但卻絕不可以作為取代“紅櫟”的依據和理由。
實際上,出現“北方紅櫟”頻率較多的，主要是我國的一些技術刊物關于引種方面的文章，或在譯著的，如《美國木本植物種子手冊》等實用性書籍中。“歐洲紅櫟”、“北美紅櫟的叫法，則基本上是在推銷產品的網頁上。比較正規的有關紅櫟的著作或文章，其題目絕對只用紅櫟而不會使用“北方紅櫟”。對“北方紅櫟”過分解讀，只能把原本簡單明確的問題節外生枝而復雜化了。
結語
最后,作以下兩點補充解釋：
一是,英文名稱并不都是學名的直譯，更多情況下二者并不一致。
如南方紅櫟的學名Q.falcata直譯應該是鐮刀櫟；黑櫟Q.nigra的英文名則被根據其喜水濕的特性而稱為水櫟WaterOak。特別是中國的原產樹種，其學名和中文俗名更是異多同少，如麻櫟學名(Q.acutlssima)的直譯是尖刺櫟或鋸齒櫟，國槐的拉丁學名(Sophora japonica)直譯是日本蝶形花樹，等等。
二是,關于紅櫟、白櫟的類別劃分。
一般來說，查詢或檢索一種植物的名稱，沒必要涉及到其亞屬和組別，更何況櫟樹的亞屬劃分還存在不同學派，對組的鑒別好像仍在進行，已經劃定的還有變動。
紅、白兩類櫟樹的劃分，更多情況下，是因為紅、白兩類櫟樹除了兩類的果實成熟期不同這一具有檢索意義的差別外，還具有其他一些共性的的差別：如紅櫟類果實口味苦澀，而白櫟類口味較甜；紅櫟類的材質堅重、紋理較粗，而白櫟類軟硬相對適中，紋理較明顯；白櫟類心材中富含侵填體，適于造船和酒桶和高檔家具，而紅櫟類則極少侵填體，屬高端地板材種等。
按照這些共性的差異加以分類，便于不同需求者的選擇，因而主要是一種實用性的歸類。這也是為什么在《美國木本植物種子手冊》的那么多樹種中，單單只對櫟樹進行了分類的原因。
添加到百度搜藏
